Ustawa „futerkowa” wprowadza rozmaite rozwiązania dobre dla zwierząt. Ale nie poprawia mechanizmów jej egzekwowania. W dodatku wprowadza fasadowe ciało, które zamiast bronić zwierząt, może bronić tych, którzy zwierzęta wyzyskują i dręczą przed egzekwowaniem ustawy.

W cieniu kryzysu w rządzącej koalicji rozgrywa się atak na prezeskę stowarzyszenia sędziów Themis Beatę Morawiec. A może nie tyle w cieniu, ile z powodu: sprawa ma pokazać niezłomność i niezbędność Zbigniewa Ziobry w reformowaniu sądownictwa, które polega na pozbywaniu się osób bez „mentalności służebnej”.

Jedyna kandydatka na urząd Rzecznika Praw Obywatelskich Zuzanna Rudzińska-Bluszcz została odrzucona przez rządzącą koalicję, choć nie postawiono jej żadnego zarzutu. Wyboru następcy Adama Bodnara nie będzie. I – być może – nie będzie w ogóle Rzecznika Praw Obywatelskich, bo PiS zamówił właśnie w Trybunale Julii Przyłębskiej wyrok stwierdzający, że sprawowanie urzędu po zakończeniu kadencji do czasu wyboru nowego RPO jest sprzeczne z konstytucją.

Rząd po raz kolejny chce zapewnić sobie bezkarność: odebrać obywatelom i firmom możliwość uzyskania odszkodowań za bezprawne działania władzy.

Podobno prawnicy mogą udowodnić wszystko, bo prawo jest sztuką interpretacji. Na wyżyny tej sztuki wzniósł się sędzia Jan Piwkowski z X Wydziału Karnego Sądu Rejonowego dla m. st. Warszawy.

PiS zaraził wirusem bezprawia opozycję. I opinię publiczną. RPO Adam Bodnar właśnie skończył kadencję. Od miesiąca w sejmowej komisji sprawiedliwości czekają na zaopiniowanie dwa wnioski z poparciem dla kandydatki wysuniętej przez 650 organizacji pozarządowych Zuzanny Rudzińskiej-Bluszcz. To jedyna kandydatura, ustawowy termin dawno minął, innej nie przedstawiono. Komisja jednak jej nie opiniuje. Łamie tym samym konstytucję i regulamin Sejmu, blokując procedurę wyboru RPO.

Koalicja Obywatelska zapowiada wniosek o odwołanie przez Sejm Rzecznika Praw Dziecka. Lewica apeluje, by sam się podał do dymisji. Powtarzają więc działania Ordo Iuris w stosunku do RPO Adama Bodnara.

Kościół obwinia osoby nieheteronormatywne, że wybrały homoseksualizm, i każe im się leczyć metodą zakazywaną w kolejnych krajach i uznaną za okrutną. Państwo ma obowiązek bronić obywateli przed okrutnym traktowaniem. Także przez instytucje religijne.

Mamy prawo nie stosować się do bezprawnego prawa. Tylko czy powinniśmy, jeśli jest sensowne i spełnia swoje zadanie? A może jednak powinniśmy się buntować, żeby nauczyć władze dbałości o praworządność?

Margot wydaje się stanowić zagrożenie dla podstaw istnienia nie tylko narodu polskiego, ale ludzkiej tożsamości i cywilizacji. Wzbudza lęk przed nieznanym i groźnym. Jakby była kosmitką. Ale nie łagodnym ET, a wysłanniczką wrogiej cywilizacji.