Reklama
Polityka_blog_top_bill_desktop
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot1
Polityka_blog_top_bill_mobile_Adslot2
Blog konserwatywny - Kolejna witryna oparta na WordPressie Blog konserwatywny - Kolejna witryna oparta na WordPressie Blog konserwatywny - Kolejna witryna oparta na WordPressie

22.10.2020
czwartek

Trybunał antyaborcyjny

22 października 2020, czwartek,

PiS zwyciężył: Trybunał wyręczył go we wprowadzeniu zakazu aborcji ze względu na ciężkie uszkodzenie płodu. Jarosławowi Kaczyńskiemu zapewne wydaje się, że zamknął rękami Julii Przyłębskiej i sędziów konflikt z częścią swoich posłów, którzy od 2017 r. walczyli o to, by zakazać aborcji nazwanej eugeniczną.

Trybunał Przyłębskiej uznał ją za sprzeczną z konstytucyjną zasadą ochrony życia. Całkowicie pominął w rozważaniach prawa kobiet, które mogą stać w kolizji z prawem uszkodzonego płodu do narodzenia się. Czyli nie podjął zasadniczego dylematu moralnego, społecznego i prawnego dotyczącego prawa do aborcji w ogóle oraz prawa do ochrony przed przymuszaniem do heroizmu w szczególności.

Trybunał ograniczył się do zaapelowania do władzy, żeby zapewniła kobietom pomoc w opiece nad ciężko chorym dzieckiem. Wcześniej posłowie partii rządzącej – przedstawiciel grupy posłów wnioskodawców Bartłomiej Wróblewski i przedstawicielka Sejmu Barbara Bartuś – zapewniali, że władza robi, co może: wprowadziła ustawę „za życiem” (daje tzw. trumienkowe w przypadku śmierci noworodka niezdolnego do życia), a w Ministerstwie Rodziny i Opieki Społecznej przygotowuje się „kilkadziesiąt programów pomocowych”.

Z przebiegu rozprawy wynikało, że najbardziej porusza sędziów w całej tej sprawie to, że władza na nich przerzuca niepopularną decyzję. Ale zrobili, czego od nich oczekiwano. Okazało się też, że Julii Przyłębskiej udało się zadbać o dyscyplinę. Tylko dwóch sędziów złożyło zdania odrębne: Leon Kieres i Piotr Pszczółkowski. Kieres zauważył, że są sytuacje, takie jak uszkodzenie płodu powodujące rychłą śmierć po narodzeniu, które prawo do aborcji powinno uwzględniać, bo życia takiego dziecka nie uratuje zakaz aborcji. Jego zdaniem należało odmówić orzekania, bo w Sejmie jest obywatelski projekt zakazujący aborcji w jakiejkolwiek sytuacji. I to Sejm powinien wprowadzić zakaz aborcji.

„Wyrok pomija perspektywę ochrony matek. Trybunał nałożył na kobiety nakaz postawy heroicznej” – zauważył z kolei sędzia Pszczółkowski. Jego zdaniem należało odnieść się do praw kobiet. I rozważyć kwestię doprecyzowania przesłanek do aborcji w przypadku ciężkiego uszkodzenia płodu.

Orzeczenie Trybunału jest niemoralne, bo ignoruje moralny aspekt całej sprawy. Dubler sędziego Justyn Piskorski przyznał w uzasadnieniu, że TK nie zajmował się kwestiami „filozoficznymi”, a jedynie „normatywnymi”. Trybunał nie miał do tego prawa. Nie miał prawa pomijać praw kobiet, bo one także są podmiotem konstytucyjnej ochrony. Trybunał nie może sobie wybierać, czyimi prawami chce się zająć. Art. 30 konstytucji nakazuje chronić godność KAŻDEGO, a nie dowolnie wybranej grupy kosztem innej. Zaś art. 31 nakazuje rozważać kolizje wartości – w tym przypadku pomiędzy płodem a matką – a nie je pomijać. Dlatego orzeczenie, oprócz tego, że jest niemoralne, jest ułomne prawnie.

Posłowie PiS i Jarosław Kaczyński, którym wydaje się, że wyjęli już z ognia gorące kasztany rękami Trybunału, nie do końca zdają sobie sprawę, że ten wyrok de facto nakłada na nich obowiązek uchwalenia obywatelskiego projektu o całkowitym zakazie aborcji. Wyrok opiera się bowiem na twierdzeniu, że prawo płodu do życia może być podważone tylko w sytuacji, gdy ciąża zagraża życiu matki. Trybunał mówi o „kolizji dóbr równoważnych”. Czyli: życie za życie. Ale już nie „życie za zdrowie”. Czy za cierpienie, jak w przypadku kobiet zgwałconych.

Trybunał wykonał więc narzuconą mu funkcję usługową, ale jednocześnie przerzucił piłkę na boisko PiS.

Za chwilę Kaja Godek – antyaborcyjna papieżyca – powie: „sprawdzam”. Powie to też Ordo Iuris – prawne zaplecze PiS, którego członkowie są w rządzie i Sądzie Najwyższym. A więc to nie koniec wojny domowej. Do tego PiS skonfrontuje się z kolejnymi historiami podobnymi do „sprawy Chazana”, położnika, który de facto zmusił kobietę do urodzenia dziecka z bezmózgowiem, skazanego na śmierć w ciągu kilku dni życia. Pandemia tego nie przykryje. Przeciwnie: wzmocni. Teraz to państwo PiS stanie się doktorem Chazanem.

Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_mobile
Reklama
Polityka_blog_bottom_rec_desktop

Komentarze: 13

Dodaj komentarz »
  1. Prawym i sprawiedliwym sedziom TK a obywatelce Przylebskiej szczegolnie zycze codziennych bolow porodowych do konca kadencji plus jeden dzien…

  2. Ordo Iuris nie jest prawnym zapleczem Pisu tylko Rosji, której celem jest ciągłe osłabianie państwa.

  3. Temat by się zakończył gdyby ci wszyscy zwolennicy aborcji zostali opodatkowani .

  4. Reklama
    Polityka_blog_komentarze_rec_mobile
    Polityka_blog_komentarze_rec_desktop
  5. Witamy w Iranie

  6. czymś trzeba było zapłacić kościołowi za poparcie z ambon

  7. Pani redaktor, to straszne co powiem, ale ja zaczynam NIENAWIDZIĆ mojego kraju!

  8. Przecież funkcjonariusze (obsługa przycisków) PIS-u nie są ani upoważnieni ani kompetentni do oceniania sytuacji. To bezmyślne maszynki do wykonywania poleceń.
    Jakież autorytety stoją za panią Przyłębską? Beneficjenci obiadów domowych?
    Jakież think- tanki przygotowywały panią Szydło do pełnienia funkcji premiera dość dużego kraju europejskiego?
    Morawiecki lub Szumowski potrafili przynajmniej zgromadzić w jakiś sposób majątek, ale reszta?
    Przecież to moralnie i mentalnie doskonała próżnia, intelektualna esencja przeciętnej agencji reklamowej.
    Ci ludzie wiedzą dokładnie, że SĄ NICZYM !
    Z pomocą Kaczyńskiego stając się (z głębokim przeproszeniem Pani) CHUJAMI, dostępują namaszczenia maścią identyfikacji, przeważnie pierwszy raz w życiu. Nareszcie SĄ KIMŚ ! SĄ ! ISTNIEJĄ !
    I dlatego kochają Kaczyńskiego !
    I nie pozwolą go skrzywdzić!

  9. wahadło aborcyjne było wychylone mocno w prawo , teraz zostało podniesione jeszcze wyżej a koniec będzie taki że poleci na drugą stronę przy najbliższej okazji

  10. Dla kogo to donoszenie ciąży i urodzenie letalnie zdeformowanego płodu jest heroizmem ? Dla większości racjonalnych ludzi, to nie żaden heroizm lecz bezsensowny koszmar, bezsensowna tortura. proszę zatem nie pisać, że werdyktem grupy osób z TK zmuszono kobiety do heroizmu. Proszę nie kupować języka fanatyków religijnych, czy też kombinatorów politycznych.

  11. Kiedy te szaleństwo się skończy?

  12. błąd miało być zwolennicy zakazu aborcji . Ot ironia

  13. Paradoksalnie, może dzięki tej strasznej i zasmucajacej decyzji nasza polityczna rzeczywistość odżyje. Może przestaniemy się wlec za chochołem a staniemy, otrząsniemy się i zastanowimy, dokąd chcemy zmierzać. Jak pożar w buszu zostanie miejsce dla nowych liści i drzew. Taką mam nadzieję.

  14. Art. 38 Konstytucji RP – Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.
    A kto to jest CZŁOWIEK wg naszego prawa?
    Gdzie jest jego definicja ?